文 ハル · 更新日 · 2026-09-07
脳トレの効果はあるのか｜研究が示していること
記憶ゲームを毎日やれば、そのゲームの点数は上がります。そこは争点になったことがありません。問うべきなのはもっと狭くて、ずっと難しい問いです。そこで得たものが、仕事や勉強や、鍵を置いた場所を思い出すことのような別の場所に現れるのか。
研究者はそれを遠い転移と呼び、証拠が薄くなるのがそこです。最大規模の試験は一貫して前者だけを見つけて後者を見つけず、米国の規制当局はこの分野の大手一社に対して広告の書き方をめぐって制裁を科し、スタンフォード長寿センターとマックス・プランク人間発達研究所に集まった科学者たちは2014年に公開の場で二つに割れて、いまも完全には一致していません。
このページは、それらの研究が実際に見つけたものと見つけなかったものを並べます。1日20分を使う価値があるかを自分で決められるようにするためです。あわせて、このサイトの道具が何なのかもはっきり書きます。それは訓練の側ではなく測定の側にあるものだからです。
近い転移と遠い転移。議論はここに尽きる
近い転移とは、練習したものによく似たことがうまくなることです。2桁の足し算を繰り返せば2桁の足し算が速くなり、たぶん3桁も少し速くなります。近い転移を疑う人はいませんし、あまり面白くもありません。それが練習という言葉の意味そのものだからです。
遠い転移とは、訓練とは似ていないことがうまくなることです。記憶ゲームを繰り返して会議についていけるようになる、勉強がはかどる、はじめて見る問題を筋道立てて考えられるようになる。広告が約束しているのはこちらで、研究がくり返し支えられずにいるのもこちらです。
この区別さえ持てば、混乱のほとんどは晴れます。右肩上がりのグラフを見せてくる脳トレアプリが見せているのは近い転移です。本物で、測れて、そしてそれだけでは、生活のほかの何かが変わったかどうかを何も語りません。
最大規模の試験は前者を見つけ、後者を見つけなかった
この問いに決着をつけようとした試みで最も引用されるのは、2010年にNature誌に出たAdrian Owenらの研究で、題は「脳トレを検証する」です。1万1千人を超える参加者が、市販の脳トレゲームをもとにした課題を6週間、週に数回訓練しました。
結果は上で述べた分かれ方でした。参加者は訓練した課題では上達し、場合によってはかなり上達しました。前後に行った幅広い認知検査では、訓練群は対照群より伸びませんでした。著者らは、訓練していない課題への転移の証拠はなかったと書いています。近い関係にある課題でさえそうでした。
研究ひとつは研究ひとつで、これも以後ずっと議論されています。ただ、この研究が見つけた形はその後の総説で覆されるより支持されることのほうが多く、それは「驚きの結果が追試を待っている」状態とは別のものです。
科学者が公の場で割れた。その割れ方に情報がある
2014年、スタンフォード長寿センターとマックス・プランク人間発達研究所がまとめた研究者たちが、この分野の主張は証拠を追い越していると警告する声明を出しました。別の科学者の集団がそれに応じ、認知訓練を支持する相当量の証拠があると主張する反対声明を出しました。
どちらの声明にも真面目な人々が署名しています。だから片方を引用しても何も決まりません。議論を前に進めたのは、2016年にDaniel Simonsらが出した大きな総説でした。業界自身が引いていた文献を通しで検討したものです。その中心にあった指摘は結果よりも方法についてでした。支持する証拠の多くが、本当の効果と期待や練習の効果とを区別できない設計の研究から来ていた、ということです。
それが正直なところです。証明された詐欺でもなく、証明された効能でもなく、最も強い研究が最も少ないものを見つける分野。
規制当局が動いた。何を問題にしたかが大事だ
2016年、米国の連邦取引委員会は、Lumosityを運営するLumos Labsと広告をめぐって200万ドルで和解しました。同社は、そのゲームが仕事や学校での成績を上げ、加齢に伴う認知機能の低下を、認知症も含めて減らしたり遅らせたりすると顧客に伝えていました。
認定されたのは「ゲームに何の効果もない」ではありません。「約束したことを支える科学を持っていなかった」です。こちらのほうが狭く、そして役に立つ結論です。認知症について主張するなら認知症についての証拠が要り、その証拠が存在しなかった、ということです。
これはどの製品ページにも持っていける良いふるいです。問うべきは、その会社が科学的に聞こえるかどうかではありません。箱に書かれたその具体的な約束の後ろに、その具体的なことを測った研究があるかどうかです。
このサイトの道具は何で、何ではないか
測定です。暗算トレーニング、数字記憶テスト、記憶力テスト、集中力テスト、反応速度テストは、それぞれ、ある課題であるとき自分がどうだったかを出します。主張はそれで全部で、それは実際に支えられる主張です。測っているものと出しているものが同じものだからです。
訓練プログラムではありませんし、そう説明してもいません。暗算のドリルを毎日回せば記録は上がります。それは近い転移で、素直に気持ちのいいことで、その先については何も主張しません。脳タイプ診断も同じで、あれは軽い自己チェックであって何かの評価ではありません。
ここをはっきりさせても失うものは何もありませんし、上の証拠を踏まえれば守れる立場はこれだけです。
では、やるべきか
楽しいならやってください。理由は楽しいからで十分です。1日20分を何かに使う理由としてそれで足りますし、そこに研究は要りません。
特定の何かがうまくなりたくてやっているなら、その特定の何かを練習してください。計算を速くしたいという場合だけは、このドリルがそのまま正解です。訓練と目標が同じ活動だからです。長い資料を読むあいだ集中していたい、はそうではありません。それに近いのは長い資料を読むことです。
そして、自分や家族の記憶が心配でやっているなら、その心配はアプリではなく医師のところにあります。宣伝が証拠から最も遠くまで行ったのがそこで、間違えたときの代償がいちばん大きいのもそこです。
出典 スタンフォード長寿センター／マックス・プランク人間発達研究所「A Consensus on the Brain Training Industry from the Scientific Community」（2014年） Owen ら (2010)「Putting brain training to the test」Nature 465巻775–778頁 — PubMed Central の無料全文 Simons ら (2016)「Do "Brain-Training" Programs Work?」Psychological Science in the Public Interest 17巻103–186頁 — Europe PMC の書誌記録 米国連邦取引委員会（2016年1月）— 「Lumosity to Pay $2 Million to Settle FTC Deceptive Advertising Charges for Its "Brain Training" Program」報道発表
よくある質問
つまり脳トレは詐欺だということですか。
いいえ、そしてこの区別が大事です。ゲームは、はっきり示せることをしています。そのゲームがうまくなることです。問題になってきたのはそれを超えた主張で、Lumosityの件で規制当局が問題にしたのもまさにそこです。ゲームだと言っているゲームは誰も誤解させていません。
点数はちゃんと上がっています。それは証拠になりませんか。
誰も争っていない部分だからです。繰り返した課題が上達するのは練習がすることで、一般的な何も変わっていなくても起こります。議論になっているのは、その上達が訓練していない場所にも現れるかどうかで、アプリの中の右肩上がりのグラフはその問いにどちらの答えも出せません。
有料のアプリは無料のものより良いのですか。
値段は変数ではありません。守れる製品とあやしい製品を分けるのは、主張の具体性と、その具体的な主張を測った研究があるかどうかです。認知機能の低下を減らすと約束する有料アプリには認知機能の低下についての証拠が要ります。暗算を練習する楽しいやり方だと言う無料ゲームには証拠が要りません。その約束は見れば分かるからです。
年配の親に役立ちますか。
宣伝が自信を持って答えすぎたのがまさにその問いで、ウェブページが代わりに答えていいものではありません。記憶の低下や認知症についての主張には、記憶の低下や認知症についての証拠が要り、規制当局が欠けていると認定したのがそれです。心配が本物なら、それは定期購読ではなく、全体を見られる医師のところにある話です。
それならなぜこのサイトはこの種のテストを出しているのですか。
測ることと訓練することは別の活動で、こちらが立てるのは測るほうだからです。反応速度の数字は、その回の自分の反応速度がどうだったかを教えます。自分の別の回と比べるのに役立ち、機材を変えて何か変わったかを確かめるのに役立ち、単純におもしろい。そのどれにも転移の主張は要らないので、しません。